体制的樊笼让人喘不过气，抽空刚看了这部《我不是潘金莲》。碰巧，它也讲了体制。这个体制在检察，在政府，在官僚。作为体制内的滚刀肉，我理应对谩骂批判国家体制的作品竖起拇指，但是看完这部电影，我却觉得相当气愤和无趣。
因为它说得不透彻，不淋漓，还带着一股假真诚。
虽然是现实题材，角色和故事却特别架空，体制外看体制，角色动机毫无说服力。因为和亲夫共同谋划的一场骗局上诉法院，而本不该有结局的上诉又因自以为的官官相护而不停上访，追逐十年不停歇，继而被政府惧怕，被官员呵护。剧中范冰冰饰演的李雪莲身上所遭遇的奇异事件，仿佛都有一个明显的剧本套路，让你置身其中并要笃信不疑。这是导演的野心，是一种有意为之的捆绑。
唯一让人深省的是李雪莲遇到的赵大头(郭涛)段落，虽然这个角色的欺骗动机也是照旧刻意。有些人表面莺莺燕燕，背后戳脊梁骨，冷不丁还爱嚼舌根。欺软怕硬假聪明的勾结，现实情况逼你不能真诚以对。
这不禁让人想到现代人可能面临的工作环境和背地下的人事纷争。
听朋友说看完电影的检查局同学特别愤怒，我完全能够理解。因为一个藐视法律的人物能够活着折腾十年，这真是一个奇迹。且不论她最开始的上诉就是无理取闹，更别说之后政府官员对她的百般忍让和畏惧，这都是一个大写的：不可能。
观众不是生存在理想国，这样的表现形式，不就更加加纵了小市民的无谓上访?真正委屈有话要说的只能憋着，无人理会，往往会叫屈的却是一帮因小事哄抬的高姿态，领导惧怕，企图用纸搓灭火花。这就是现实。
顺带说一句，我家附近就有这样一个李雪莲，年年想上访，政府只能年年伺候着，还把她的子女安排在政府机关。不过她只是觉得自己的社保工资太低。看到这类人，就像看到鸡毛蒜皮小事就哭爹喊娘的投诉人群一样头疼。所以电影本末倒置地批评，是不是有所考量余地?留给一点普通公职人员的生存空间?
现今投诉渠道拓宽，媒体的舆论导向都是倾向公职人员的阴暗面。虽然电影的官僚阶级互相推诿展现得很全面，但是面对无谓叫嚣的小百姓，我们完全可以say no。
如果不是结尾的硬煽，为李雪莲的上诉动机强加一个催泪的弹药。这就是一个刁民的无谓上访，作茧自缚，刻意讽刺。每个角色都是不走心的雕刻，让人想到冯大导演上一部大作《唐山大地震》，投机取巧地展示自己的人文关怀。
接着微博上出现了万达王思聪和冯小刚导演的撕胯大战，谓真相就是万达用这种方式，报复华谊公司挖了他高管的墙角，说不清道不明的捧场，趁此也炒热了电影。王思聪作为万达的活体广告，他极其聪明，给公众的形象跟他实际样子完全不一样。这家伙极其有商业头脑，并非想象中的纨绔子弟。在这场和冯小刚的骂战之中，得利的难道不是双方吗?
刘震云的小说写得怎么样，我不能发表意见，因为没有看过，周围朋友也对其小说评价尚可。但是之前刘老师女儿刘雨霖导演的《一句一万句》，我也并不十分喜欢。胜在小说已经把整个剧情故事设置得四平八稳，可惜导演在掌控转换成影像时还是漏洞百出。和前作《门神》一样，女孩子的角色总是透射出无比成熟的老成气质，用自己贫乏的智慧去挑战世俗世界，自作聪明。前半部分尚且沉住气，后面冲突不断逐渐家庭伦理连续剧。整部电影经不起推敲，一推敲里面都藏着委屈。
在杭州影展映后见到了刘雨霖本人，说起话来头正腰直根正苗红，总之要向你灌输一个理念：如果你有社会危机感，你有婚姻价值观彷徨，不可错过这样一部难能可贵的作品。这是一部好电影，你必须要看。
张叔平作为美术指导的摄影自然不用多说地美。冯小刚说《我不是潘金莲》的方圆画幅构想来源于多兰的启发，但是人家小青年至少玩得恣意洒脱，这种巧钻空子地形式放大让人徒生好感。
既然尺有所短寸有所长，麻利爽快地说。冯氏这种把内容束之高阁的形式化宣泄，以及对任何向右建议的喷射行为，和刁民的无谓上访无异。(摘自：豆瓣网 ID：)
