湖北石首群体性事件
一审宣判
2009年10月17日上午，湖北省石首市人民法院对2009年6月17日发生的涂晓玉等聚众扰乱社会秩序案依法公开进行了一审宣判。法院以聚众扰乱社会秩序罪，分别判处涂晓玉等5名被告人五年至两年六个月有期徒刑，判处涂远华等5名被告人有期徒刑缓刑或者判决免予刑事处罚。
石首市人民法院审理查明：2009年6月17日晚8时许，石首市永隆大酒店厨师涂远高(男，殁年24岁)坠楼身亡，经公安机关调查认定为自杀，并将调查结果告知了死者亲属，死者亲属为向酒店索要赔偿，将尸体停放在酒店大厅，引起群众围观。在有关部门协调处理事件过程中，涂晓玉(系死者堂姐)、陈补生、王传淑、涂远华(系死者之兄)等人组织、煽动闹事，王俊、童震等人积极参加，堵塞交通，打砸财物，殴打维持现场秩序的公安民警和武警官兵，聚众扰乱社会秩序，造成公安、武警人员共61人受伤;16台警用车辆遭到不同程度的损毁;永隆大酒店、疾控中心、笔架山派出所被焚烧、打砸;周边企业、学校等单位的生产经营、教学和居民生活秩序受到严重干扰，造成重大财产损失和恶劣的社会影响。
石首市人民法院认为，被告人涂晓玉、陈补生、王传淑、涂远华等人无视国家法律，在明知涂远高系自杀身亡的情况下，为了实现无理要求，组织、煽动群众聚集闹事，王俊、童震等人积极参加，损毁财物，打砸车辆，殴打维持秩序的公安民警和武警，造成严重后果，情节严重。涂晓玉等人的行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。法院根据各被告人在犯罪中的地位和作用，对情节严重的首要分子，依法予以从严惩处;对罪行较轻，犯罪后认罪、悔罪的被告人依法从宽处罚，分别适用了缓刑或者判决免予刑事处罚。
该案于2009年10月16日开庭审理，近200人旁听了庭审，辩护律师出庭为被告人做了辩护。
后续报道
湖北荆州市荆州区法院院长论文中指出，湖北石首事件被免市委书记及公安局长问责不满一年复出。石首原市委书记钟鸣被任命为荆州市委副秘书长，石首市原公安局局长唐敦武被任命为荆州市开发区副主任。
石首事件围观的现场
社会评价
2009年6月24日，人民日报发表时事评论《评论政府如何应对“麦克风时代”》，内容如下：
湖北石首市一名酒店青年厨师的命案，在种种传言的发酵下酿成冲突。与此前发生的一些群体性事件相比，石首的局面更为复杂，但背景似曾相识。
2009年两会期间，贵州省委书记石宗源在总结瓮安事件时说，瓮安事件发生之初，网上有许多谣言。但是通过媒体披露事件真相后，群众的质疑得到了回应。坚持信息透明是迅速平息瓮安事件的最重要原因。他还强调，主要领导干部第一时间到群众中间倾听群众呼声，并借助舆论监督、启动干部问责制，才能平息事态。
石首案的起因同样是一起非正常死亡案，面对诸多疑问，警方的解释未能成功说服死者家属和公众。在长达约80个小时内，一方面是政府的新闻发布语焉不详;一方面是网友借助非正式媒体发布信息、探寻真相。据不完全统计，在这段时间里，体现政府立场的新闻稿只有3篇;而一网站的贴吧中就出现了近500个相关主帖，在一些播客网站，出现了不止一段网友用手机拍摄的视频。
石首案再次提醒有关政府部门和领导干部，如何妥善应对当今社会信息传播和意见表达多渠道、互动性的新局面。长期以来，党和政府十分重视传统媒体如报纸、电视台的新闻宣传和舆论引导，政府上网和党报新闻网站建设也取得长足进步，但要统一思想形成共识，依然还有很多工作要做。
在网络时代，每个人都可能成为信息渠道，都可能成为意见表达的主体。有个形象的比喻，就是每个人面前都有一个麦克风。这对舆论引导提出了更高要求。面对突发事件，政府和主流新闻媒体仅仅发布信息还不够，还必须迅速了解和把握网上各种新型信息载体的脉搏，迅速回应公众疑问，这需要政府尤其是宣传部门具有快捷准确的舆情搜集和研判能力。如果在突发事件和敏感问题上缺席、失语、妄语，甚至想要遏制网上的“众声喧哗”，则既不能缓和事态、化解矛盾，也不符合十七大提出的保障人民知情权、参与权、表达权、监督权的精神。
在互联网、移动通信支撑的社会多元表达平台上，政府发声和舆论引导需要比过去更高更强的能力。在这方面我们有过成功的经验，汶川地震紧急救援时期，政府一天一场、有时是好几场新闻发布会，主流媒体放开新闻报道，互联网、手机、无线电、卫星通讯等新技术传播媒介也各显神通，保障了灾情和救灾工作的高度透明。信息开放的结果极大地振奋了民族精神，增强了社会凝聚力，也提高了政府的威望，加深了政府和人民的血肉联系。
石首事件是什么事
信息透明有助于提升政府的公信力，这是汶川经验的启示。在中国社会转型期，面对错综复杂的利益调整，各级政府理应发挥作用，促进社会各阶层意见和利益的均衡表达与顺畅沟通，促进干群之间的对话沟通，随时注意倾听民意、化解矛盾，维护社会稳定和健康发展。
2009年6月25日，央视《新闻1+1》播出的《石首，为何再度“失守”？》的节目中，著名主持人，中央电视台新闻评论员白岩松认为：“一旦当政府的声音不能主动在第一时间传播的时候，你要知道在传播上咱们是有一个规律的，任何声音当第一时间占据了人的脑海，不管它是正确的还是错误的，你后面想再用新的正确的声音去覆盖它是非常难的事情，你已经变得非常被动了。过去的很长时间里头，这样的语言我们经常听到，是“不明真相的群众在少数不法之徒，或者说少数别有用心的人”，我们先说多数的人，不明真相的群众应该是多数是吗？既然他不明真相，让他明了真相，这个多数不就摘出来了吗？再说不法之徒这个用法，既然是不法之徒，为什么你没有对他行使法律方面的处置呢？那就说明是不是你还没有证据，没有证据你凭什么可以叫他不法之徒呢？这是一些荒唐的说法。
我们再说别有用心，请问，法律上是否有别有用心这样的一个定罪，如果没有的话，是否可以因心定罪呢？你怎么能够猜测到他是别有用心呢？即使别有用心，如果没有触犯法律的相关条款的话？你又如何引言定罪呢？或者说因你的猜测而定罪呢？我也真的希望这样的语言在未来不要再出现了，从某种角度来说，这样的语言其实也违法。”
当年网络不是很发达，石首事件没有在网上发酵，但是不等于这起悲剧就不存在，没有网络的支持，但是吃瓜群众也是身体力行，这么团结的群体，现在已经不多了。
